地质年代表对比：一张旧图如何完成校正
地质年代表对比最怕只看版式，不查版本。以一块准备制作的校园地球史展板为例：教材图、网络时间轴和国际年代地层表给出的白垩纪起点并不一致。下面用问答复盘核验全过程，看清差异从哪里来，以及最终该保留哪组信息。
问题一：案例中的三张表差在哪里？
展板素材中，旧教材把白垩纪起点标为约1.45亿年前，一张网络图写成1.44亿年前，新版国际年代地层表则给出约1.431亿年前并附不确定度。三张表对三叠纪、侏罗纪、白垩纪的顺序完全一致，冲突集中在界线数值。
版式也在制造错觉：教材把三个纪画成等宽方格，网络图用恐龙插画占据大半页面，官方表按层级列出世和阶。前两张更容易讲课，后一张更适合核验；漂亮与权威不是同一个指标。
问题二：先相信教材还是官方表？
处理顺序不是直接判输赢，而是记录出处、版本日期和使用目的。教材可能依据出版时有效的数值，不能因为较旧就说它当年错误；没有日期的网络图风险最高，因为既无法确认依据，也不知道作者是否自行四舍五入。
展板面向公众，需要采用较新的国际标准，同时避免装出不存在的绝对精确。白垩纪底界尚未由正式GSSP固定，数值可能继续修订，所以写「约1.43亿年前」比堆出多个小数更适合科普。
问题三：名称和事件怎样同步比较？
第二轮核对专看三个栏目：中文名称、起止年龄、代表事件。旧图若写「第三纪」，应说明这是历史用语；现行表在新生代下使用古近纪、新近纪和第四纪。名称变更不能靠把旧词简单删除，还要检查其原来覆盖的时间范围。
事件标签也要降噪。鸟类起源不能粗暴写成「白垩纪出现」，因为已知早期鸟类可追溯到晚侏罗世；非鸟恐龙灭绝可放在约6600万年前的白垩纪末。每个图标都应落在可支持的时间区间，而非随手放进某个色块。
问题四：最终交付物如何验收？
修订后的展板保留教材式的大层级阅读路径，用官方表校正名称和年龄，再给易变数字加「约」字。页脚写明参考的国际年代地层表版本年月，让下一次更新有入口，而不是重新猜测素材来源。
最后做反向检查：从全新世一路向前追到寒武纪，确认层级没有跨级；随机抽取第四纪、白垩纪末和二叠纪末核对数字；再检查图例是否解释Ma。地质年代表对比的成果不是选出最漂亮的一张，而是形成可追溯的合成版本。
常见问题
两张地质年代表数字不同，应该用哪张？
先看版本日期和来源。专业引用优先采用最新版国际年代地层表；课堂考试则以指定教材口径为准，并在需要时注明两者差异。
白垩纪起点到底是多少年前？
新版国际表常标为约143.1 Ma，并带有不确定度。该界线数值仍可能调整，普通科普写「约1.43亿年前」更稳妥。
第三纪为什么在新表里找不到？
第三纪是沿用已久的历史名称，现代正式划分主要由古近纪和新近纪取代；旧文献中仍会见到，阅读时需按其具体定义换算。